QUIÉNES SOMOS:

Nuestro origen se da en la localidad de La Plata, partido de La Plata, Provincia de Buenos Aires, a los 5 días del mes de junio de 2003, a fin de constituir una ASOCIACIÓN CIVIL SIN FINES DE LUCRO, FADEA Foro Abierto de Derecho y Ética Ambiental.

Nuestras propuestas apuntan a la difusión del Derecho Ambiental, destinado a todos los sectores sociales, públicos y privados, productivos, gubernamentales o no gubernamentales.

Conformamos así un equipo de trabajo para transferir los conocimientos a lo largo y ancho del país y la región latinoamericana, contribuyendo a la protección del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales y Culturales y promoviendo el desarrollo del Derecho Ambiental en Argentina y Latinoamérica, con el fin de provocar los cambios necesarios en el Derecho para lograr la sustentabilidad ambiental, entendiendo incluidos los tres ejes estructurantes: económico, ecológico y social.

Es por eso que creemos en promover acciones necesarias para construir un nuevo paradigma ético en nuestras sociedades, sobre la base de la solidaridad entre generaciones y seres vivos y el reconocimiento de la interrelación Sociedad- Naturaleza.



CRISTINA MAIZTEGUI




miércoles, 6 de marzo de 2013

Boletín Nº 55 - Marzo de 2013



Ø      SEGÚN LA AUDITORIA GENERAL DE LA NACIÓN LA GESTIÓN DE LOS AGROQUÍMICOS DEJA MUCHO QUE DESEAR.

El informe 247 del año 2012 de la AGN, sobre el “Control de gestión ambiental realizado en el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria - SENASA - referido a la gestión de la Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos en el registro, autorización y/o restricción de los agroquímicos”.
El objetivo era analizar la gestión en el registro, autorización y restricciones en el uso de agroquímicos. El período analizado fue enero/2008 junio de 2011. Las tareas de campo se desarrollaron entre junio de 2011 y enero de 2012 y el informe fue aprobado en diciembre de 2012.
El trabajo fue calificado como “un informe lapidario” donde el SENASA no pudo refutar las observaciones que hizo el organismo de control.


Ø      LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO DE LA NACIÓN RECOMIENDA SUSPENDER EL USO DE GLIFOSATO EN LAS VÍAS DE FERROCARRIL

La recomendación invita a la CNRT a instruir a las empresas concesionarias para suspender la aplicación del herbicida para el control de la vegetación en las vías férreas en áreas urbanas, basando la misma en el principio precautorio.


 
RECOMENDAMOS: www.vocesenelfenix.com   


Ø      URGENTE DIFUSIÓN: PROYECTO MINERO BUSCA SEGUIR DEGRADANDO NUESTROS RECURSOS NATURALES

La fundación ECOSUR, FOPERMA Neuquén y demás organizaciones firmantes, reclaman y denuncian ante Diputados Nacionales al Ejecutivo Nacional por las negociaciones que se llevan adelante con sus pares brasileros sobre la continuidad del emprendimiento minero POTASIO RÍO COLORADO que afecta 5 provincias en la Patagonia norte, a favor de la empresa VALE SA.

Reproducción del Comunicado:
LO QUE CRISTINA QUIERA CEDER A DILMA Y VALE, NO NOS VALE
Cuenca del río Colorado, 1 de marzo de 2013

A las organizaciones abajo firmantes, pertenecientes a las provincias de la cuenca del río Colorado (Mendoza, Neuquén, La Pampa, Río Negro, Buenos Aires), NO NOS VALE la servil oferta que el gobierno nacional habría hecho a la minera Vale sobre el proyecto Potasio Río Colorado, NI NOS VALE lo que puedan acordar las presidentas el 7 de marzo.
NO NOS VALE ningún argumento, ni el “todo vale” de VALE, empresa ya reconocida como una de las peores del mundo por sus conflictos laborales, daños ambientales y violaciones a los derechos humanos.
NO NOS VALEN las presiones que el gobierno de Brasil y su trasnacional minera (VALE) hacen a la Argentina y a su presidenta para no abonar el IVA que todos pagamos por ley, mientras la empresa reconoce haber distribuido en 2012 ganancias a sus accionistas por 6.000 millones de dólares.
NO NOS VALEN las declaraciones de la presidenta Cristina, que sólo aspira a equilibrar la balanza comercial con Brasil, aunque sea a costa de exportar y agotar rápidamente nuestros bienes comunes no renovables.
SÍ, QUEREMOS equilibrar el desarrollo de nuestra región con proyectos que tiendan a satisfacer nuestras necesidades como pueblo, ahora y para nuestro futuro.
El Proyecto Potasio Río Colorado nació y sigue en conflicto con nuestras comunidades. No fue tramitado, evaluado y aprobado de manera integral, sino muy fragmentada en múltiples jurisdicciones, y aún incompleta a la fecha. Hemos advertido a los argentinos sobre los riesgos para las aguas del río Colorado, que no han sido eliminados, y el exorbitante consumo de energía que conlleva el proyecto. Hoy la presidenta y el gobernador de Mendoza afirman que la extracción anual será el doble de lo que fue aprobado y, según el ministro De Vido, el requerimiento de gas también será el doble (2 millones de m3 por día) y más contaminante ("shale gas").
El transporte, no planificado en forma integral, sino a medida de las interesadas negociaciones de VALE con cada provincia y municipio de la cuenca del río Colorado, demostró lo inviable de una traza ferroviaria que no serviría a un verdadero desarrollo local y regional, sino exclusivamente a una economía de enclave minero-exportador.
Por último, el conflicto generado en el puerto Ingeniero White, de Bahía Blanca, por donde saldría el potasio hacia Brasil, es la síntesis del presente y futuro de este proyecto: el no respeto a las comunidades ni a su ambiente.
Frente a la matriz energética deficitaria en nuestro país, el gobierno nacional pretende reforzarla apostando a lo peor de la tecnología, como es la extracción de gas mediante fractura hidráulica en la cuenca hidrocarburífera neuquina (Vaca Muerta), afectando a las cuencas de los ríos Colorado, Neuquén, Limay y Negro. Sumado a una empresa como Vale, que negocia teniendo de rehenes a miles de trabajadores y sus familias, resulta un presente y un futuro que no deseamos como región.
Por todo ello es que reclamamos la suspensión del Proyecto Potasio Río Colorado, con indemnización a trabajadores y pequeñas empresas locales no partícipes de grandes negocios. Asimismo exigimos que se cumpla, con participación de todas las provincias que integran la cuenca y sus organizaciones sociales, la evaluación de impactos ambientales integrales, acumulativos e interjurisdiccionales del proyecto, pedida por el Defensor del Pueblo de la Nación (Resolución 108 de 2010), pero nunca realizada.

Por Mendoza: Asamblea Popular por el Agua,
OIKOS Red Ambiental, Asamblea de Vecinos Autoconvocados de San Carlos, Asamblea del Pueblo de Alvear, Autoconvocados de Tunuyán, Asamblea de Vecinos de Tupungato, Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Uspallata, Asamblea Maipucina por el Agua, Asamblea de Vecinos de Luján de Cuyo, Asamblea de Las Heras por el Agua, Asamblea por el Agua de Guaymallén.

Por La Pampa: Asociación civil Alihuen, Fundación Chadileuvú.

Por Neuquén: FOPERMA, Fundación ECOSUR, La Brecha.

Por Buenos Aires: AUKAN, Observatorio Petrolero Sur.

1 comentario:

german dijo...

muy interesante!